最高人民法院近日發(fā)布6件依法懲治利用網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索犯罪典型案例，涉及網(wǎng)絡(luò)造謠、惡意索賠、曝光企業(yè)“黑料”尋求“商務(wù)合作”、借“裸聊”實(shí)施威脅等新型犯罪手段，嚴(yán)重?fù)p害人民群眾和企事業(yè)單位的名譽(yù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，人民法院依法懲治，形成有效震懾。
其中，一起“羅某甲等人制造、散播負(fù)面信息并以有償刪帖方式敲詐勒索案”引發(fā)關(guān)注。案情顯示，被告人羅某甲等系新聞媒體從業(yè)人員，近年來利用“××經(jīng)”微信公眾號(hào)及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)發(fā)布6家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)負(fù)面帖文，以不支付“商務(wù)合作”費(fèi)用就不刪帖相要挾，索要被害單位錢款人民幣29.6萬元。最終，羅某甲等人以敲詐勒索罪被判處有期徒刑并處罰金。
這是一起典型的刪帖型敲詐案件。不法分子假借“輿論監(jiān)督”之名，表面上是為社會(huì)正義而發(fā)聲，但實(shí)際是通過發(fā)布負(fù)面信息給企業(yè)造成輿情壓力，以“花錢刪帖”等方式牟取非法利益。本案中，被告人羅某甲等人挖掘企業(yè)“黑料”，明示或者暗示企業(yè)與其“商務(wù)合作”。雖然手段升級，隱蔽性強(qiáng)，但本質(zhì)上仍是以非法占有為目的，采取威脅、要挾手段迫使他人基于心理強(qiáng)制交付財(cái)物，依照刑法第二百七十四條規(guī)定，已構(gòu)成敲詐勒索罪。
值得注意的是，隨著網(wǎng)絡(luò)傳播格局的變化，人人都可以搖身變成“自媒體”，都可以變成獨(dú)立的信息發(fā)布者和傳播者，由此帶來的敲詐勒索犯罪也更加高頻發(fā)生。比如，有的大V利用“行業(yè)影響力”，迫使被害企業(yè)簽訂“公關(guān)協(xié)議”；有的強(qiáng)迫交易，提供毫無實(shí)質(zhì)內(nèi)容的“輿情服務(wù)協(xié)議”；在“網(wǎng)絡(luò)打假”賽道上，不少人對電商企業(yè)吹毛求疵，商家稍有不慎就可能被舉報(bào)。不久前，網(wǎng)紅“鐵頭”等人以涉嫌敲詐勒索罪被立案偵查，揭露了其背后的“生意經(jīng)”。
與一般案件不同，這些自媒體的犯罪方式呈現(xiàn)專業(yè)性、組織性，對社會(huì)的危害更大。一方面，他們熟知相關(guān)法律制度，不僅成立專門公司，而且懂得以“商務(wù)合作”形式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，企圖為敲詐斂財(cái)披上“合法”外衣。另一方面，他們也深諳網(wǎng)絡(luò)傳播之道，主要針對財(cái)經(jīng)、環(huán)保、食藥、民生等社會(huì)關(guān)注度高、輿情影響大的重點(diǎn)領(lǐng)域企事業(yè)單位，利用企業(yè)經(jīng)營者害怕被追責(zé)、處罰或者影響企業(yè)形象、經(jīng)營業(yè)績的心理施壓，不少企業(yè)選擇花錢消災(zāi)、息事寧人，進(jìn)一步助長了他們的囂張氣焰。
在這類案件中，難點(diǎn)在于如何把握正常輿論監(jiān)督與假借負(fù)面信息實(shí)施敲詐勒索等違法犯罪行為的界限。應(yīng)該說，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督讓大家更好地參與到新聞事件、社會(huì)事務(wù)中，起到了針砭時(shí)弊、激濁揚(yáng)清的作用，但有一些自媒體唯“利益”是從，看似敏銳鋒利，實(shí)則吃的是“人血饅頭”，賺的是“黑心錢”。不久前，最高檢發(fā)布一批典型案例，強(qiáng)調(diào)要通過準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，從有無實(shí)施脅迫行為、交易的異常性、非法占有目的等方面進(jìn)行區(qū)分，就為判斷類似行為提供了良好的示范與指引作用。
自媒體利用網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索，不僅損壞企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)、侵犯企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更是給新聞輿論監(jiān)督秩序造成了破壞。各地應(yīng)以最高檢和最高法公布的典型案例為指引，對這類案件保持高壓態(tài)度，堅(jiān)持露頭就打，積極促進(jìn)形成良好的網(wǎng)絡(luò)氛圍和公正的社會(huì)環(huán)境，確保自媒體始終在法治軌道上健康運(yùn)行。（王慶峰）
編輯：郭成
